L'Intelligence Artificielle : une nouvelle renaissance ?

Comme vous le savez si vous me suivez, cela fait plusieurs années que j'explore les possibilité de l'intelligence artificielle en matière de création. Entendant moult et moult paroles souvent peu amènes à ce propos d'autant plus que je travaille souvent en galeries, voici l'état de mes réflexions à propos de cela. Vous vous en doutez je suis plus qu'enthousiaste.

Prélude à une révolution

Lorsque le daguerréotype fit son apparition dans les salons parisiens en 1839, un frisson parcourut les ateliers des peintres. "La peinture est morte", proclamaient les Cassandre de l'époque. Baudelaire lui-même voyait dans la photographie une menace pour le génie artistique.

Ainsi l’industrie qui nous donnerait un résultat identique à la nature serait l’art absolu. » Un Dieu vengeur a exaucé les vœux de cette multitude. Daguerre fut son messie. Et alors elle se dit : « Puisque la photographie nous donne toutes les garanties désirables d’exactitude (ils croient cela, les insensés !), l’art c’est la photographie ». À partir de ce moment, la société immonde se rua, comme un seul Narcisse, pour contempler sa triviale image sur le métal. Une folie, un fanatisme extraordinaire s’empara de tous ces nouveaux adorateurs du soleil. D’étranges abominations se produisirent. Baudelaire, Extrait du Salon de 1859

Près de deux siècles plus tard, l'histoire nous offre son verdict implacable : la peinture n'est pas morte, elle s'est réinventée. Turner, Monet, Picasso ont répondu à la photographie en explorant ce qu'elle ne pouvait capturer – l'impression subjective, la décomposition du regard, la multiplicité des perspectives.

Aujourd'hui, nous assistons à un phénomène similaire. L'intelligence artificielle s'invite dans les sanctuaires créatifs et suscite les mêmes réactions épidermiques. Ce misonéisme – cette aversion pour la nouveauté – n'est que le reflet pavlovien d'une humanité confrontée à ses limites présumées. Mais regardons au-delà de cette première vague d'anxiété collective.

L'outil et la main

L'histoire de l'art est indissociable de celle de la technique. Le pinceau, cet appendice prolongeant la main du peintre, n'est-il pas déjà une technologie ? Le ciseau du sculpteur, le métier à tisser, la camera obscura, la photographie, le synthétiseur – tous furent d'abord perçus comme des intrus avant de devenir les complices indispensables de l'expression artistique.

L'intelligence artificielle n'échappe pas à cette dialectique. Elle n'est ni plus ni moins qu'un outil – certes sophistiqué, mais un outil néanmoins. Un système capable d'analyser des motifs, de synthétiser des styles, de proposer des variations infinies sur un thème donné. L'IA ne crée pas ex nihilo, elle se nourrit du corpus artistique existant, digéré et recombiné selon des algorithmes complexes.

En quoi est-ce fondamentalement différent du jeune peintre qui étudie les maîtres, de l'écrivain imprégné de ses lectures, du musicien qui a intériorisé Bach avant de composer ? L'apprentissage par l'exemple est le fondement même de toute démarche artistique.

La partition du dialogue créatif

Les outils d'IA générative – qu'il s'agisse de DALL-E, Midjourney ou Stable Diffusion – n'opèrent pas en vase clos. Ils s'inscrivent dans un dialogue avec l'artiste. C'est l'humain qui formule la requête initiale, qui sélectionne, qui affine, qui dirige. L'IA propose, l'artiste dispose.L’idée, l’émotion préside à la réalisation.

Cette collaboration homme-machine constitue un nouveau paradigme créatif. Le musicien qui utilise un synthétiseur ne se contente pas d'appuyer sur une touche pour obtenir un son préfabriqué – il module, transforme, s'approprie. De même, l'artiste contemporain qui intègre l'IA à son processus créatif ne délègue pas tant qu'il n'étend son champ des possibles.

Les œuvres hybrides qui émergent de cette symbiose témoignent d'une nouvelle forme d'intelligence créative, où l'intuition humaine se marie aux capacités de calcul de la machine. Cette alliance n'est pas une abdication de l'humain, mais son amplification.

La résistance des gardiens du temple

"Ce n'est pas de l'art", je l’entends presque tous les jours dans les galeries pour lesquelles je travaille. À commencer dans la bouche de certains artistes eux-mêmes chez qui on aurait pu attendre plus de curiosité.  Tout comme j’entends aussi qu’il n’y a que de vrai peinture que l’huile et non l’acrylique etc etc.Ces mots résonnent comme un écho à travers les âges. Les impressionnistes n'étaient-ils pas des barbares pour les académiciens ? Les ready-made de Duchamp, une plaisanterie de mauvais goût ? Le jazz, une cacophonie indigne des salles de concert ?

Les gardiens du temple artistique brandissent l'argument de l'authenticité. L'art, disent-ils, procède d'une intention humaine, d'une sensibilité, d'une expérience vécue. Comment une machine pourrait-elle prétendre à cette dimension existentielle ?

Cette objection repose sur un malentendu fondamental. L'IA n'est pas l'artiste – elle est le médium. La sensibilité reste humaine, l'intention aussi. L'algorithme ne fait que matérialiser des potentialités que l'esprit humain n'aurait peut-être jamais explorées seul.Pour ma part j’explore et tords les calculs afin de toucher à des territoires qui semblent être les plus en résonance avec  mes rêves. Et cela tant en matière de musique (en mettant mes poésies en chanson) que de graphisme que de vidéo.

Au commencement était le verbe, Jeff Balek. Technique mixte 80 x 60 cm.

Les territoires inexplorés

L'avènement de l'IA dans les arts ouvre des continents esthétiques inexplorés. Des compositeurs comme Holly Herndon intègrent désormais des voix synthétiques générées par IA dans leurs œuvres. Des artistes visuels comme Refik Anadol créent des installations immersives où les données se transforment en paysages oniriques. Des écrivains expérimentent avec des textes co-écrits, où la frontière entre l'humain et la machine s'estompe délibérément.

Ces expérimentations ne relèvent pas de la simple fascination technologique. Elles interrogent notre rapport à la création, à l'originalité, à l'identité même de l'auteur. Elles redéfinissent les contours de ce que nous nommons art.

Loin d'un appauvrissement, nous assistons à une explosion des possibilités expressives. L'IA permet de transcender certaines limites techniques, de visualiser l'impossible, d'explorer systématiquement des variations stylistiques qui auraient demandé plusieurs vies d'expérimentation.

Vers une nouvelle Renaissance ?

Les périodes de transition technologique ont souvent coïncidé avec des explosions de créativité sans précédent. La Renaissance italienne fut indissociable des innovations dans les pigments, les liants, la perspective. L'impressionnisme doit beaucoup à l'invention des tubes de peinture permettant de travailler en plein air. Le cinéma expérimental des années 1960 s'est épanoui avec l'arrivée des caméras portables.

L'intelligence artificielle pourrait bien catalyser une nouvelle Renaissance. Non pas en remplaçant l'artiste humain, mais en étendant ses capacités, en ouvrant des voies inexplorées, en déplaçant le curseur de la création vers des territoires inédits.

Les artistes qui s'en saisiront avec audace et discernement seront les Michel-Ange et les Léonard de ce nouvel âge. Ils ne chercheront pas à imiter servilement ce qui existe déjà, mais à inventer des formes d'expression propres à cette symbiose homme-machine.

L'histoire nous enseigne que l'art ne meurt jamais – il mue. Il se réinvente au contact des nouvelles technologies, intègre leurs possibilités, dépasse leurs limites apparentes. L'intelligence artificielle n'est qu'un nouveau chapitre de cette longue conversation entre l'humain et ses outils.

Ceux qui la rejettent par principe se condamnent à rester spectateurs d'une révolution déjà en marche. Ceux qui l'embrassent avec discernement dessinent les contours de l'art de demain.

La question n'est plus de savoir si l'IA a sa place dans l'art, mais comment l'art se réinventera à travers elle.